来源：壹财信


(资料图片仅供参考)

作者：童牧瑶

2022年9月22日的上市委审议会议结果显示，中国PCB核心设备制造商苏州维嘉科技股份有限公司（下称：维嘉科技）首发不符合发行条件、上市条件或信息披露要求。

本次审议会议上，创业板上市委问询主要聚焦于三方面，即嘉科技的股东胡泽红在急需资金的情况下两次低价售股的合理性、真实性及是否涉及利益输送；实控人和关联方多次资金占用，内控制度是否健全且有效执行；应收账款账面余额快速增长。除上市委关注的三方面的问题外，维嘉科技还存在其他问题需要关注。

募投项目用地手续未确定

自2007年成立以来，维嘉科技一直专注于从事PCB核心设备–钻孔及成型专用设备，以及其他专用设备的研发、生产和销售。

本次IPO，维嘉科技投入最大的募投项目为高速高精PCB钻铣及检测设备生产基地建设项目（下称：生产基地项目），其实施主体为苏州维嘉智能装备科技有限公司（下称：维嘉智能装备）。截至招股书上会稿签署日（2022年9月2日），这个在募投项目筹备期新成立的项目实施主体的实收资本仍为0元。

据企信网披露的2021年工商年报和企查查公开信息，维嘉智能装备目前营业处于筹建状态，参保人数为0人。维嘉智能装备还存在与维嘉科技及其关联方共用电话的情形，另外维嘉智能装备的经营和注册地址均在常熟高新技术产业开发区东南大道1号805室，除维嘉智能装备外，在该地址注册的企业超40家。

募投项目建设用地相关手续尚未完成。

2021年6月11日，维嘉科技通过签署协议向常熟高新技术产业开发区管理委员会批租一块位于江苏省常熟高新技术产业开发区三一重工以北，武夷山路以西的空地，用于生产基地项目建设。该空地面积约80亩，使用权期限为50年。

后来由于常熟高新技术产业开发区土地整体规划调整，维嘉科技募投用地的位置相应进行调整。2021年11月15日，公司与常熟高新技术产业开发区管理委员会签署《<项目协议书>补充协议》，约定变更前述协议中拟出让地块的具体位置，变更后的土地位置为江苏省常熟高新技术产业开发区黄山路以东，珠泾路以北空地，用地面积、类型、使用权期限等均按照前述协议约定维持不变。

因为募投项目建设用地位置的变化，维嘉科技随之作废之前的项目备案和环评的同时，也重新对项目进行了备案，并获得了环评批复。

虽然2021年12日，经常熟市政府审定同意及相关部门印发《产业项目评价意见书》，正式锁定维嘉科技募投项目用地。但锁定上述土地的《产业项目评价意见书》的有效期为一年，其印发日期为2021年12月7日。值得关注的是，截至招股书上会稿签署之日，维嘉科技建设用地的方案报审、缴纳土地出让金、签订《土地使用权出让合同》等相关手续尚未完成，并未取得产权证。

招股书、问询回复信披自相矛盾

维嘉科技在问询回复中披露的新增客户不仅存在处罚，还有一新客户在公开信息网站“查无此人”。

在二轮问询回复第54页，维嘉科技提及2019年新增PCB百强企业客户为定颖电子（昆山）有限公司（下称：定颖电子）、赣州市深联电路有限公司、河北航凌电子科技有限公司（下称：航凌电子）。

据企查查，2019年5月至8月，定颖电子在未取得施工许可证的情况下擅自委托南京威安消防设备工程有限责任公司对其车间消防整改项目进行施工，因此在2020年1月被昆山住建局处以11,789元的罚款。2021年4月定颖电子又因违反《江苏省道路运输条例》相关条款，被昆山市交通运输道路综合行政执法大队责令整改并罚款1,000元。

除了新增客户定颖电子被处罚外，另一新增客户航凌电子更是在企信网、企查查、信用中国等公开信息网站均无法查询到相关信息。

此外，维嘉科技的招股书还存在信披自相矛盾的情况。

招股书上会稿第181页披露，2019年至2021年，维嘉科技以直接生产为主，存在少量的委外加工。公司将部分非核心工序、非核心零部件委托给外部专业单位进行加工，主要涉及工作台底架加工、线缆加工、拖链模块加工等工序。

2019年至2021年，维嘉科技委外加工费用金额分别为208.23万元、389.70万元、1,018.51万元，当期采购总额分别为17,994.30万元、40,057.42万元、67,472.57万元，委外加工费用金额占同期采购总额比例分别为1.16%、0.97%、1.51%。在该处招股书特别标注采购总额为外协加工费用与采购原材料金额之和。

但是该处的采购总额的数据却与维嘉科技同期主要原材料采购总额的数据一致无二，并非原材料采购和委外加工费用的总和，因此该处存在数据与批注表述自相矛盾的问题。而该问题在前几版招股书中如“钉子户”般一直存在。

此外，维嘉科技在问询回复中对于供应商的首次合作时间的披露也存在自相矛盾的披露。

在一轮问询第242页供应商基本情况表格中，维嘉科技披露大理石基座类供应商高唐县祥石精密机械有限公司（下称：祥石精密）注册时间为2021年1月26日，主营业务为机床功能部件及附件销售、建筑材料销售等。但维嘉科技称与其合作历史年限从2020年开始，该合作早于该企业成立时间。

一轮问询第254页披露，祥石精密的实控人为许洪举，其成立时间及与维嘉科技首次合作时间均为2021年，此前维嘉科技与许洪举之子许兰普控制的企业高唐县旭泰机床制造有限公司于2017年开始展开合作。该处所述维嘉科技与祥石精密的首次合作时间与242页的对应时间节点出现出入。

数据出入还是信披遗漏？

据一轮问询回复，维嘉科技采购的主要原材料为机加件、控制系统、大理石基座、主轴、电机、导轨等。2018年至2021年1-9月，维嘉科技向5家成立当年或者次年的公司进行采购的情况，分别为大理石基座类供应商祥石精密、山东沐坤机械科技有限公司（下称：沐坤机械）、山东格朗晨德智能科技有限公司（下称：格朗晨德），机加件类供应商凯世自动化科技（宁波）有限公司（下称：凯世自动化）和电机类供应商宁波嘉富特自动化科技有限公司（下称：嘉富特）。

值得注意的是，一轮问询回复第253至257页对维嘉科技向前述5家供应商采购主要原材料的产品型号和金额进行了披露。2020年，维嘉科技向沐坤机械采购大理石基座类产品合计金额为204.65万元，2021年1-9月，向祥石精密、沐坤机械、格朗晨德采购大理石基座类产品合计金额分别为407.34万元、338.23万元、475.36万元。

而一轮问询回复244页至247页维嘉科技向各类主要原材料的主要供应商采购金额及占比的披露中显示，2020年维嘉科技向沐坤机械采购大理石基座类产品金额为223.71万元，2021年1-9月向祥石精密、沐坤机械、格朗晨德采购大理石基座类产品金额分别为606.58万元、604.74万元、583.50万元。两组数据对比可以发现，2020年沐坤机械两处数据相差19.06万元，2021年1-9月前述3家公司两处数据分别相差199.24万元、226.51万元、108.14万元。

同样，凯世自动化和嘉富特也存在同样的问题，两处数据对比金额分别相差379.21万元、351.93万元。

一轮问询回复中，维嘉科技向各类主要原材料的主要供应商采购金额处披露的同一供应商同期采购金额均高于向前述5家供应商在产品型号和金额处的采购金额之和。

《壹财信》通过第二版招股书中前五大供应商和上述原材料供应商重合的公司采购数据可以看出，招股书同一供应商同一年的采购金额数据比一轮问询回复244页至247页披露对应数据高（或相等），且招股书在采购内容中表述为主要采购内容，因此问询回复的采购数据为对应的原材料大类的采购金额，不包含其他采购。

在上述情况下，一轮问询回复中披露的同一企业同期采购同一大类产品的金额出现出入，究竟是数据出入还是在披露向供应商采购主要原材料平均单价的内容中存在部分产品及采购额未披露的情况，对此维嘉科技或应做出解释。

另外，维嘉科技本次IPO所聘请的保荐机构中金公司和审计机构容诚会所。其中中金公司在2022年6月和8月分别被证监会及辽宁证监局采取出具警示函的行政监督管理措施。此前（4月），容诚会所就因在乐视网2010年至2014年财务报表审计项目执业中存在多个问题被北京市证监局出具警示函。

The post 维嘉科技IPO被否：募投项目用地手续未确定，信披真实性存疑 appeared first on 壹财信.

关键词： 维嘉科技IPO被否募投项目用地手续未确定，信披真实性存